📘 ❞ Interpreting the Constitution part 4 ❝ كتاب ــ اروين تشيميرينسكي اصدار 1987

كتب القانون باللغة الأنجليزية English Law Books - 📖 كتاب ❞ Interpreting the Constitution part 4 ❝ ــ اروين تشيميرينسكي 📖

█ _ اروين تشيميرينسكي 1987 حصريا كتاب ❞ Interpreting the Constitution part 4 ❝ عن جميع الحقوق محفوظة للمؤلف 2024 4: : Book Description Interpreting 4 The debate ranges on over proper method of constitutional interpretation In the popular arena, there have been recent speeches by attorney general attacking approach liberal Supreme Court justices and replies some justices defending their methodology 1 In scholarly literature, flood of books articles judicial review continues 2 opinions, interpretive approaches are often openly discussed frequently decisive in explaining results in particular cases A dramatic example is Court's refusal last year to find protection right privacy for consensual adult homosexual activity 3 The justified its conclusion with a methodological claim about inappropriateness rights not clearly stated or implied 4 This book ongoing It written hope changing the focus debate, clarifying issues, advancing an alternative vision of role our society central theme the book that has focused wrong questions Much current discussion centered on how reconcile democracy defined as majority rule 5 But, as I argue Chapter 1, such a definition neither descriptively accurate nor normatively desirable Many aspects U S government, most notably Constitution, intentionally antimajoritarian concept majority rule little help defining institution—the federal judiciary—or determining meaning document— the Likewise, much way achieve objective, value free decision making 6 But legal realists long ago taught that judges inherent discretion deciding cases, especially interpreting an شرح الكتاب يدور الجدل حول الطريقة الصحيحة للتفسير الدستوري في على الساحة الشعبية كانت هناك خطابات حديثة للمدعي العام مهاجمة نهج قضاة المحكمة العليا الليبرالية وردود البعض قضاة يدافعون منهجيتهم الأدبيات العلمية تدفق الكتب والمقالات المراجعة القضائية مستمرة فتاوى غالبًا ما تتم مناقشة المناهج التفسيرية علانية وعادة تكون حاسمة فيها شرح النتائج حالات معينة مثال دراماتيكي هو المحكمة رفض العام الماضي لإيجاد الحماية الدستورية الحق الخصوصية ل النشاط المثلي بالتراضي بين البالغين وبررت قرارها بـ: أ ادعاء منهجي عدم ملاءمة للحقوق غير منصوص عليها أو ضمنية الدستور 4 هذا الكتاب جزء من النقاش الدائر إنه مكتوب أمل التغيير محور وتوضيح القضايا وتقديم رؤية بديلة لدور والمحكمة مجتمعنا موضوع مركزي ل الكتاب أن ركز الأسئلة الخاطئة تركز الكثير الحالي التفسير الدستوري كيفية التوفيق والديمقراطية المعرفة بحكم الأغلبية كما أجادل الفصل الأول فإن مثل هذا التعريف للديمقراطية ليس وصفيًا دقيق وغير مرغوب فيه معياريًا العديد جوانب حكومة الولايات المتحدة معظمها ولا سيما عمدًا معاداة مفهوم الأغلبية القاعدة لا تساعد كثيرًا تحديد دور المؤسسة المناهضة للأغلبية القضاء الفدرالي معنى وثيقة مناهضة الدستور وبالمثل طريقة لتحقيق الهدف صنع قرارات قضائية خالية القيمة لكن الواقعيين القانونيين علموا منذ زمن بعيد أن القضاة لديهم سلطة تقديرية متأصلة تفسير كتب القانون باللغة الأنجليزية English Law Books مجاناً PDF اونلاين This section contains comprehensive varied set law books language, where systems differ between countries, an analysis differences comparative states civil law, legislative other body codifies unifies common systems, issue binding case through although sometimes may be overturned Historically, religious affected secular matters still used some societies Sharia based Islamic principles is basic system many including Iran Saudi Arabia The scope can divided into two areas Public concerns government society, constitutional, administrative, organizational, criminal Private addresses disputes involving individuals organizations contracts, property, damages misdemeanors commercial distinction stronger those separate system administrative courts; contrary, gap private less clear states يحتوي القسم علي مجموعة شاملة ومتنوعة الانجليزية حيث تختلف النظم القانونية البلدان مع تحليل اختلافاتها المقارن ولايات المدني تقوم هيئة تشريعية مركزية أخرى بتدوين وتوحيده أنظمة يصدر السوابق الملزمة خلال الرغم أنه بعض الأحيان قد يتم إسقاط قانون قبل محكمة عليا تاريخيا أثر الديني الأمور العلمانية ولا يزال يستخدم المجتمعات الدينية الشريعة القائمة المبادئ الإسلامية كنظام قانوني أساسي بما ذلك إيران والمملكة العربية السعودية يمكن تقسيم نطاق إلى مجالين يتعلق بالحكومة والمجتمع والإداري والتنظيمي والجنائي يتناول الخاص المنازعات التي تنطوي الأفراد المنظمات مجالات العقود والممتلكات والأضرار الجنح والقانون التجاري التمييز أقوى بلدان وخاصة تلك لديها نظام منفصل المحاكم الإدارية ؛على النقيض الفجوة والخاص أقل وضوحًا

إنضم الآن وتصفح بدون إعلانات
Interpreting the Constitution part 4
كتاب

Interpreting the Constitution part 4

ــ اروين تشيميرينسكي

صدر 1987م
Interpreting the Constitution part 4
كتاب

Interpreting the Constitution part 4

ــ اروين تشيميرينسكي

صدر 1987م
حول
اروين تشيميرينسكي ✍️ المؤلف
المتجر أماكن الشراء
جميع الحقوق محفوظة للمؤلف 🏛 الناشر
مناقشات ومراجعات
QR Code
عن كتاب Interpreting the Constitution part 4:
: Book Description

Interpreting the Constitution part 4

The debate ranges on over the proper method of constitutional interpretation. In
the popular arena, there have been recent speeches by the attorney general
attacking the approach of liberal Supreme Court justices and replies by some
justices defending their methodology.1 In the scholarly literature, the flood of
books and articles on judicial review continues.2 In Supreme Court opinions,
interpretive approaches are often openly discussed and frequently decisive in
explaining the results in particular cases. A dramatic example is the Court's
refusal last year to find constitutional protection in the right to privacy for
consensual adult homosexual activity.3 The Court justified its conclusion with a
methodological claim about the inappropriateness of judicial protection of rights
not clearly stated or implied in the Constitution.4
This book is part of the ongoing debate. It is written with the hope of changing
the focus of the debate, clarifying the issues, and advancing an alternative vision
of the role of the Constitution and the Court in our society. A central theme of the
book is that the debate over judicial review has focused on the wrong questions.
Much of the current discussion about constitutional interpretation has centered on
how to reconcile judicial review with democracy defined as majority rule.5 But,
as I argue in Chapter 1, such a definition of democracy is neither descriptively
accurate nor normatively desirable. Many aspects of U.S. government, most
notably the Constitution, are intentionally antimajoritarian. The concept of majority
rule is of little help in defining the role of an antimajoritarian institution—the
federal judiciary—or in determining the meaning of an antimajoritarian document—
the Constitution.
Likewise, much of the current debate has focused on a way to achieve objective,
value-free judicial decision making.6 But the legal realists long ago taught
that judges have inherent discretion in deciding cases, especially in interpreting an

شرح الكتاب

يدور الجدل حول الطريقة الصحيحة للتفسير الدستوري. في
على الساحة الشعبية ، كانت هناك خطابات حديثة للمدعي العام
مهاجمة نهج قضاة المحكمة العليا الليبرالية وردود البعض
قضاة يدافعون عن منهجيتهم .1 في الأدبيات العلمية ، تدفق
الكتب والمقالات حول المراجعة القضائية مستمرة .2 في فتاوى المحكمة العليا ،
غالبًا ما تتم مناقشة المناهج التفسيرية علانية وعادة ما تكون حاسمة فيها
شرح النتائج في حالات معينة. مثال دراماتيكي هو المحكمة
رفض العام الماضي لإيجاد الحماية الدستورية في الحق في الخصوصية ل
النشاط المثلي بالتراضي بين البالغين .3 وبررت المحكمة قرارها بـ: أ
ادعاء منهجي حول عدم ملاءمة الحماية القضائية للحقوق
غير منصوص عليها أو ضمنية في الدستور 4
هذا الكتاب جزء من النقاش الدائر. إنه مكتوب على أمل التغيير
محور النقاش وتوضيح القضايا وتقديم رؤية بديلة
لدور الدستور والمحكمة في مجتمعنا. موضوع مركزي ل
الكتاب هو أن النقاش حول المراجعة القضائية ركز على الأسئلة الخاطئة.
تركز الكثير من النقاش الحالي حول التفسير الدستوري
كيفية التوفيق بين المراجعة القضائية والديمقراطية المعرفة بحكم الأغلبية.
كما أجادل في الفصل الأول ، فإن مثل هذا التعريف للديمقراطية ليس وصفيًا
دقيق وغير مرغوب فيه معياريًا. العديد من جوانب حكومة الولايات المتحدة ، معظمها
ولا سيما الدستور ، عمدًا معاداة الأغلبية. مفهوم الأغلبية
القاعدة لا تساعد كثيرًا في تحديد دور المؤسسة المناهضة للأغلبية -
القضاء الفدرالي - أو في تحديد معنى وثيقة مناهضة للأغلبية -
الدستور.
وبالمثل ، ركز الكثير من النقاش الحالي على طريقة لتحقيق الهدف ،
صنع قرارات قضائية خالية من القيمة .6 لكن الواقعيين القانونيين علموا منذ زمن بعيد
أن القضاة لديهم سلطة تقديرية متأصلة في الفصل في القضايا ، لا سيما في تفسير
الترتيب:

#6K

0 مشاهدة هذا اليوم

#106K

3 مشاهدة هذا الشهر

#92K

1K إجمالي المشاهدات
عدد الصفحات: 66.