ملخص كتاب ❞موثوقية السنة عقلا❝ 💬 أقوال رضا زيدان 📖 كتاب موثوقية السنة عقلا

إنضم الآن وتصفح بدون إعلانات

📘 من كتاب
❞موثوقية السنة عقلا❝:

[1] اقتباس

ملخص كتاب ❞موثوقية السنة عقلا❝

منقول من goodreads.com ، مساهمة من: أحمد العالم

كتاب "موثوقية السنة عقلاً: حجية النقل الشفوي فلسفياً وأنثروبولوجياً"
هذا الكتاب يناقش بشكل خاص الشبهات المثارة حول النقل الشفوي وحجية السنة من المستشرقين و الحداثيين العرب.

خلاصة الفصل الأول

-نبذه عن تاريخ الكتابة التاريخية
- نبذه عن المعرفة في الفكر الغربي ، وننتهي هنا بأمرين ( تبدأ المعرفة في الفكر الغربي من الشك - تعدد المذاهب لاختلافهم في اعتبار أداة المعرفة).
- تجاذب علم التاريخ بين نظرية البناء التاريخي و نظرية الكشف التاريخي.

خلاصة الفصل الثاني

- حديث عن العلم الذي يفيده الخبر المتواتر عند الشافعي و عند المتكلمين ( من خلال اجاباتهم على تشكيكات السفسطائيين)
- أقوال المتكلمين في العلم الذي يفيده خبر الآحاد ( بين معتبرين بالقرائن وآخرين غير معتبرين بها)
- مشكلة خبر الآحاد في
1- احتمالية الخطأ = غير قطعي يقيني.
2- أصبح مقابل لما يفيده الخبر المتواتر.
3- لأنه يدخل فيه الشك فهو غير يقيني، و العلم الضروري هو العلم اليقيني، اذن خبر الآحاد ليس بعلم ضروري.

-هنا نتوقف لننظر بتمعن، ما سبق هو جمع لمادة الكتاب دون ظهور لتنظير المؤلف - كلمتين او ثلاث في الصفحه لا يعتبر شيء - لذلك كنت أتوقع معالجة قوية فيما تبقى من فصلين آخرين كونه قد كون المشكلة و وضحها ( لدينا منظومه فكرية غربيه نقدية أساسها الشك و أدواتها متنازع فيها، مذاهب تبطل واخرى تشترط، لكن المشكل الأكبر أمام علم التاريخ عموماً هو التجربه ثم لدينا في المنظومة الاصولية التنظير الكلامي الذي قسم الاخبار فجعل من خبر الآحاد مصدر لا يفيد غير الظن) لكن ما كان إلا خلاف المتوقع.

خلاصة الفصل الثالث

- " طريقتنا التي نتمسك بها في كتبنا فهي الخروج من هذا القالب الفلسفي الذي يدور حول تأسيس نظرية في المعرفة، بل وذم أي تفلسف من حيث المبدأ، لأن هذا القالب هو الذي يسمح بالشك اصلاً ... وندعوا إلى تبني منهج نقدي للنظريات المعرفية المقترحة من الفلاسفة كافة وبديلنا هو المنهج الوصفي وليس التأسيسي. " بناء منهج للمعرفة جديد" للعودة إلى ما قبل الفلسفة إلى وضعنا التلقائي "(؟!) بتوظيف فلسفة هايدغر و فتغنشتاين :
مع الدازين : لرفض البداية المعرفية بالشك..و الدازين هو ببساطة وجود الإنسان في العالم.. بهذا تبدأ بعبارة انا موجود وحولي موجودات أيضا، وهذه الأمر حقيقة لا تحتاج إلى تفسير بل يؤسس سؤال كيف بدلاً من لماذا.. ولأنك تبدأ بالموجود فقد أكتسب التاريخ قيمته كونه الخبرات السابقه المؤثرة في اللحظة الآنية لوجودك، العلاقة الحقيقية للإنسان بالعالم هي الاخذ المحض فقد مُنح وجوده في العالم وحسب.
مع فلسفة فتغنشتاين في اللغة : لبناء معارف أولية بديلة.. وتقوم الفلسفة ببساطة أن الإنسان منذ طفولته يدرك الأشياء بستخدام اللغة التي بطبيعتها اجتماعية، فهي ذات معيار معين هو المجتمع الذي يحمل ذاكرة جماعية ومن خلال الطاعة لموروث ثقافي خبري يمثل صورة حياة البشر تتعامل مع الأشياء أي أن ملاحظاتنا الأولية للعالم محملة بروايات الآخرين، وبالنسبة له لا تستند يقينياتنا على الأسباب او المسوغات ولا تحتاج إلى ذلك، وبتالي فمن معارف المسلم الأولية اليقينية التي يكتسبها بمجرد ولادته في مجتمع إسلامي وهي اثبت وأكثر اختلاطاً بالدم من المعرفة الاستدلالية، ان السنة حجة وان ما وصلنا من الآثار يمثل هذه السنة وان أصحاب الكلمة فيها هم علماء الحديث. (!)
- العلم التجريبي وتعرضه للتيار نسبي مع توماس كون و طعن كارل بوبر للاستقراء.
- موضوعية التاريخ في حدود استنباطات المؤرخ بوجود القرائن و مباشرة الولوج في النص و البحث في سياقه، مع التمييز بين التاريخ كفهم و التاريخ كأرشيف يصبح الحديث عن المصداقية التاريخية حديث مضلل.
- الفجوة الوهمية بين الضروري و النظري :(1- الضروري عند الشافعي هو المعرفة الإسلامية المنقوله من العامة إلى العامة حيث يعرفها المسلم بحكم مولده في مجتمع مسلم، 2- العلم المستمد من الخبر المتواتر عند المتكلمين ليس صوري منطقي بل علم عادي فيه احتمالية نظرية للكذب، 3- ترسخ المعرفة اليقينية كما قدمها فتغنشتاين بالدور المجتمعي بحيث يكون القبول شرط لدخولها بالمعارف المستقرة وهي كالمعارف الأولية الفرق بينهما فقط ان الأولى لم استقرت بمرور الزمن.
وفي الختام يقر المؤلف بوجود تفاوت في أنواع العلم لكنه لا يرقى لأن يكون فاصلا بينها، فالعلم المقدم( المعارف الأولية = الموروث المعرفي) و العلم المستقر ( معرفة تم التسليم الجمعي لها) و العلم المقبول ( معرفة لا تثير الشك) جميعهم ليسوا بنفس القوة لكن بينهم انسيابية.

-هنا يفترض ان الموثوقية تأكدت وتم الكتاب، لكن في الواقع ما سبق مشكل جداً لأنه يقتطع من فلسفة معينه الجزء الذي يناسب رؤيته بينما لهذا الجزء لوازم هي جزء من الفلسفة نفسها..فالدزاين بداية مادية بحته ولا اعتبار للغيب فيها، ومثل هذا لا يصح ان يبدأ به العقل المسلم..ثم استبدل المعارف الأولية بتلك الأفكار التي يتلقاها الإنسان من مجتمعه وأكد على أنها يقينية لا تقبل الشك! ، المؤلف بدلاً من توجيه و إعادة صياغة لنظرية المعرفة من منظور إسلامي قام بترقيع نظرية من عنده.. كل هذا كي لا يكون للشك طريق.. شيء عجيب، على العموم ما سبق خلق مشكلتين ( طلب البداية او الأساس المعرفي بقاعدة تنطلق من الموجودات فقط دون حاجة لتفسير الوجود + ربط المعارف الأولية بأقوال و اعتقادات السابقين في المجتمع الذي ولد فيه الإنسان، بتالي المعارف الأولية لكل مجتمع مختلفه ولا معيار لتصحيح تلك اعتقادات إلا بمعيار تقبل و تسليم الاجتماعي)

خلاصة الفصل الرابع

إثبات علمية المنهج علم الحديث عن طريق ثلاثة مفاهيم دخل منها المشككون :
مفهوم السنة و مفهوم الكتابة و مفهوم العلم و الظن.
-مفهوم السنة : يعرفون المستشرقين السنة بأنها العرف المجتمعي او الممارسة المتفق عليها مجتمعياً حتى جاء الإمام الشافعي ليجعلها تعني اتباع سلوك النبي صلى الله عليه وسلم، وهم بهذا يقصدون ان الاسانيد تم صناعتها في القرن الثاني. ، يجيب المؤلف بأن
1- ما يميز دخول لفظة سنة في الإسلام إنها فردية الأصل اي ليست ممارسة مجتمع جاهلي امتد بعد الإسلام بل هي سلوك النبي صلى الله عليه وسلم مما يعني جعل التوحيد مركز للحياة،وأيضاً مفهوم السنة موجود قبل الإمام الشافعي بنصوص تثبت ذلك ومهما كان تطور مفهوم سنة النبي كمبدأ فقهي إلا ان موثوقية السنة تكمن في انها وحي.
2- ثم نقل الحديث ونقده جاء بصورة هرمية إذ ان التلقي عن الحفاظ يكون من طلبتهم وملازميهم ثم يأتي طلبة الطلبة مكملين مسيرة التلقي و الجمع و التصنيف، مما يعني تميز جهابذة هذا العلم وتمتعهم بمحل الانتباه و التقييم، # ثم يأتي المؤلف ليقول بأن مفهوم العدالة ليس ديني بحت إنما هو مفهوم انثروبولوجي ألا وهو الاتساق، لذلك قبول شرط العدالة علمي لانه يحقق فهم لسياق ثقافي لفعل معين.
3- ولم يكن الفرق بين منهج الإمام مالك و منهج الإمام الشافعي في السنة من حيث الحجية و الموثوقية بل هو انتقالية طبيعية من التقليد الشفهي إلى التاريخ الشفهي التوثيقي
4- نزاع الشافعي و مخالفيه كان من حيث وجوب العمل بالخبر عن رسول الله من حيث النقل و الرواية لا من حيث حجية السنة.

-مفهوم الكتابة : دخول مفهوم الكتابة كان بسبب مسألة النهي عن كتابة الحديث مما يعني ان السنة ليست حجة و تأخر كتابتها يطعن بالموثوقية ، فيجيب المؤلف ان هناك أحاديث ترخص بل ويأمر النبي صلى الله عليه وسلم لبعض الصحابة في الكتابة لهم كما توجد أحاديث عن النهي ، وذلك لان لا يضاهى بكتاب الله تعالى بغيره و ينشغل عن القرآن بسواه، و المضاهاة لا تعني خشية الالتباس، فالكتابة تحمل على الكتابة التخليدية فهي تهيؤ للتقديس، فبعد الرسوخ أصبحت الكتابة تثبيتاً وتوثيقاً للتلقي مع وجودها في القرن الأول تذكيراً لمن رُخص لهم، لذلك الفصل بين الرواية الشفهية و الكتابية غير دقيق.

- مفهوم العلم : وفيه بيان الاختلاف بين معنى اللفظة عند العرب و في القرآن الكريم ومعناها عند المتكلمين، لننتهي بأن العلم هو غلبة الظن و الثابت من حيث الظاهر وفق ثنائية الغيب و الشهادة مستبدلين بها ثنائية اليقيني و الاحتمالي.